一份超过1000页的审计报告，把加州一个原本不太起眼的公立学区推到了风口。
（Foxnews）
河滨市的瓦尔维德联合学区在审计中被指控，曾向一批并不符合条件的中国学生发放美国高中毕业证，而这些学生大多来自其合作项目中的中国学校——位于青岛的博格斯加州学校（Pegasus California School）。
这项审计并不是临时起意，而是由河滨县教育局长正式委托展开，依据的是教育法典第1241.5(b)条。更早在2021年，就已经有媒体对该学区的国际项目提出过质疑，这次审计更像是一次“把问题彻底翻出来”的过程，而不是突然爆雷。
报告中最核心的一点是
这些学生既不满足美国本地的居住要求，也没有在该学区完成规定课程，但却获得了具有法律效力的毕业文凭。换句话说，他们在制度意义上拥有了一个完整的美国高中身份。
（Foxnews）
问题也正是从这里开始变得敏感。审计认为，这些文凭很可能被用于申请美国大学，从而在申请材料中构建出一个“合法的美国高中背景”。如果这一点成立，那影响就不只是一个学区内部的违规操作，而是直接触及美国大学录取体系本身。
负责审计的律师在对外表述中用了相当严厉的措辞，提到这件事引发了对学术诚信、纳税人资金使用甚至国家安全层面的担忧。河滨县教育局方面则强调，他们的职责是确保公共教育体系的完整性，以及资源使用的合法和透明，并表示这些问题已经严重到需要进一步调查的程度。
与此同时，当地执法官员认为有人通过向海外学生发放文凭从中牟利，而具体金额甚至无法确定。
01
一条被设计出来的路径
如果只看“违规发文凭”，这件事很容易被理解为个别操作问题，但审计报告呈现出的不仅仅发生在文凭发放这一环。
教师与薪资安排，已经超出普通合作范畴。
报告提到，一些来自该学区的教师被安排前往中国的合作学校任教。这些教师在美国学区处于无薪假状态，不再领取原本的工资和福利，但在中国由项目方提供年薪，同时配套医疗、住宿以及餐饮等福利。这种安排表面上是教学交流，但从实际执行来看，更接近于一个独立运作的项目体系，而不是常规的校际合作。
（官网）
教学内容与资质，并不完全符合标准。
在具体教学层面，审计也发现了明显问题。一方面，部分课程内容存在调整，例如教材中涉及台湾的页面被删除；另一方面，一些参与教学的教师并没有获得相应的资格认证。这意味着，学生所接受的课程，并不完全等同于标准的美国高中教育体系，但最终获得的文凭却是一样的。
项目背后，可能存在利益关联。
更敏感的是，报告指出有证据显示学区管理层与该合作项目之间，可能存在直接或间接的经济利益，包括回扣或其他形式的收益。如果这一点属实，那么这个项目的性质就不再只是教育合作，而是涉及利用公共体系获取利益的问题。
02
一所学校，为什么会牵出这么多层关系
如果说前面的审计报告还停留在学区层面，那后续曝光的内容，则把这件事推向了一个更敏感的方向：教育项目、商业利益和政治资源之间，开始出现明显的交叉。
（New York Post）
在这起事件中，一个绕不开的名字是加州州财政部长、同时正在竞选副州长的Fiona Ma。
以权谋私还是被扩大了？
她曾在2023年访问位于青岛博格斯加州学校，并在现场向学生和家长表示，如果他们未来想在加州实习或工作，可以联系她，她会提供相关机会。这段发言后来被学校网站作为宣传内容保留，并被解读为一种“官方背书”。
（New York Post）
问题在于，这所学校本身，正是此次审计中被重点调查的对象。更微妙的是，根据加州的竞选财务记录，该校创始人以及其相关的升学咨询公司，自2010年以来向Fiona Ma的竞选活动累计捐款数23,800美元。
该校创始人与前加州教育总监Tom Torlakson、Val Verde 学校行政人员Michal McCormick和顾问Dave Long密切合作，帮助中国学生进入令人垂涎的加州大学名额。
审计发现有证据表明，加州官员“可能以直接和间接经济利益的形式收受贿赂和/或回扣”，例如向托拉克森捐赠13,600 美元竞选资金，向麦考密克提供有偿咨询服务，以及为学校董事会成员提供免费的中国之旅。
一边是金钱支持，一边是公开站台与资源承诺，中间恰好连接着一个存在争议的教育项目......
审计报告中还有一个细节值得注意。调查人员提到，他们发现了一种反复出现的模式，包括好处、官方行为、承诺和资金之间的循环。这种表述虽然克制，但已经足够说明问题的复杂性。最终，加州教育部门曾批准一个试点项目，允许部分中国学生在海外获得美国高中毕业证书，而博格斯学校正是这一体系中的关键节点。
博格斯加州学校的毕业证书副本显示，该证书由瓦尔维德联合学区颁发；（AOL）
博格斯学校每年向学生收取高达3.4万美元的学费，运作方式更接近一所高端私立寄宿学校，但它的核心卖点却是“美国公立体系文凭”。同时，该校还对外宣称可以帮助学生进入美国前100名大学，甚至给出未达标全额退款的承诺。
瓦尔维德学区于2016年将博格斯加州学校认定为「姐妹学校」，并在一年后正式批准了一项试点项目，该项目向该校毕业生颁发毕业证书。
审计中提到，包括出行机会、咨询资源、奖学金安排，甚至是对外宣传带来的曝光，这些“好处”更多流向了项目参与方，而不是本地学生。
灰色一直存在
如果你在美国读书，或者正在申请，其实多少都听说过类似的“非标准路径”。有的项目承诺更高的录取率，有的提供更灵活的成绩体系，还有的会在背景上做额外包装。这些东西平时分散存在，很少被系统性讨论，但当一个案例被完整曝光时，它就不再是个体问题，而变成一个结构性问题。
支持者的逻辑觉得，这类项目为学生提供了更多可能性，尤其是在竞争越来越激烈的情况下，它降低了门槛，让更多人有机会进入美国教育体系。从某种角度看，这甚至可以被理解为一种“资源再分配”。
但反对者的判断也同样直接。如果有人可以在没有完成同等学习要求的情况下，拿到同样的文凭，那其他按照规则走完所有流程的人，实际上是在更高的难度下竞争。
美国本地的一些声音已经开始强调，如果这些学生最终进入美国大学，那么本地学生的机会会被压缩。对留学生来说，更现实的问题在于，大多数人并没有参与这些路径，但却很难完全与它切割。一旦个别案例被不断放大，很容易从“某个项目的问题”，变成“某一类人的问题”。这种叙事一旦形成，后果往往不会停留在舆论层面......
03
后果不会只落在违规的人身上
从实际影响来看，这类事件带来的变化，往往不会局限在个别学区，而是会传导到整个体系。这类事件真正的影响，通常不会停在新闻本身，而是会慢慢渗透进整个申请体系。最直接的变化，就是审核会变得更严格。原本依赖学校背书的成绩单和文凭，可能需要更多额外证明，包括课程细节、学校资质，甚至项目背景。
对合规申请的学生来说，这其实是一个不太公平的结果。你没有做任何越界的事情，但因为系统需要降低风险，你需要付出更多时间和精力去证明自己是正常路径的一部分。
美国大学之所以能够接受大量国际学生，是因为默认不同教育体系之间可以互相转换，一旦这种信任被不断削弱，系统的反应通常不是更精细地区分，而是整体收紧标准。
这起事件本身还在持续发酵，很多细节仍然需要进一步调查。但也说明了教育体系并不是一个完全依靠规则自动运转的系统，它会受到利益、政策以及跨国关系的影响，而且这种影响并不总是透明的。
对个体来说
很难改变这些结构，但可以选择自己的路径。那些信息透明、规则清晰的方式，虽然看起来更慢，也没有那么“聪明”，但在系统收紧时反而更稳定。而那些依赖信息差或者规则边缘的路径，一旦被纳入审查，往往也是最先失效的。
很多时候，所谓的捷径，并不是一直存在的通道，而是阶段性的漏洞。当越来越多人开始使用，它就会被修补，而留在路径上的人，就会承担后果。
文 | 筱筱
你如何看待这件事？
你周围有类似路径的人吗？
欢迎大家在评论区分享自己的看法
炒股配资服务提示：文章来自网络，不代表本站观点。
